Mélenchon à Matignon : participation confirmée, obstruction annoncée
Mardi soir, depuis une conférence devant ses sympathisants, Jean-Luc Mélenchon a lancé une formule qui a aussitôt fait le tour des rédactions : « On va y aller, on va te pourrir la réunion. » Le chef de file de La France insoumise confirmait ainsi la présence de son mouvement à la réunion convoquée jeudi à Matignon par le Premier ministre Sébastien Lecornu, en réponse aux violences qui ont éclaté en marge des manifestations contre la vie chère du 17 octobre. Participer, oui. Coopérer, clairement non.
Le contexte est lourd. Les manifestations du 17 octobre, organisées contre la vie chère, ont été suivies de scènes de chaos dans plusieurs villes françaises. Des couvre-feux localisés ont été mis en place dans la nuit de mardi à mercredi à Paris, Lyon et Bordeaux pour prévenir de nouveaux débordements. Un « acte II » de la mobilisation est annoncé pour le samedi 25 octobre, et le gouvernement promet déjà un dispositif policier « massif ».
Face à cette situation, Sébastien Lecornu a envoyé une lettre aux partis politiques pour les convier à une réunion à Matignon. Il y écrit notamment que « la République tient par cette conviction commune qu’aucun désaccord, aucune colère, aucune ambition politique ne peut justifier le recours à la violence ». Lecornu a également indiqué que « la sécurité de la campagne présidentielle » figurerait à l’ordre du jour. Ce mercredi, les organisations syndicales, dont la CGT, ont été reçues en premier lieu à Matignon pour évoquer la sécurisation des cortèges et les revendications des lycéens.
La réaction de Jean-Luc Mélenchon à la lettre de Lecornu était prévisible dans le fond, mais la forme a surpris par sa brutalité assumée. Devant ses partisans, il a procédé à une lecture moqueuse du courrier du Premier ministre, commentant chaque passage avec des questions rhétoriques : « Tu vas nous faire signer un certificat ? C’est ça que tu veux ? Bien sûr que non ! » Le ton relève moins du débat politique que de la provocation calculée, à destination d’un électorat que Mélenchon cherche à mobiliser à moins d’un an de la présidentielle.
« Nous, on vient pas pour discuter avec lui des risques de l’élection présidentielle. Les risques de l’élection présidentielle, on peut les lui raconter à l’avance : c’est pas les groupuscules de l’ultragauche, c’est monsieur Netanyahu qui pèse sur les élections à Marseille, à Toulouse, à Roubaix et à Paris. », Jean-Luc Mélenchon, mardi soir
Cette sortie illustre la stratégie double de LFI : refuser toute responsabilité dans les violences tout en les instrumentalisant politiquement. L’exécutif et LFI se renvoient mutuellement la responsabilité des « scènes de chaos » du week-end, chacun cherchant à occuper le terrain moral avant le scrutin de 2027.
Le contexte électoral est indissociable de cette séquence. Jean-Luc Mélenchon part pour sa quatrième candidature à la présidentielle, après 2012, 2017 et 2022, où il avait manqué le second tour de justesse face à Marine Le Pen (421 000 voix d’écart). Selon les sondages d’instituts comme Ifop ou Elabe cités par les sources, Le Pen reste très nettement en tête au premier tour, tandis que Mélenchon se retrouve au coude-à-coude avec Édouard Philippe et Raphaël Glucksmann pour la deuxième place.
Dans ce cadre, la réunion de Matignon est avant tout, pour LFI, une tribune offerte sur un plateau. Venir pour « pourrir » la séance, c’est refuser de cautionner une démarche gouvernementale tout en restant sous les caméras. C’est une posture cohérente avec la logique de rupture que Mélenchon cultive depuis des années : ni compromis, ni légitimation de l’adversaire. Le risque, en revanche, est de confirmer l’image d’un mouvement plus à l’aise dans la confrontation que dans la proposition constructive, ce qui pourrait peser dans un second tour face à Le Pen si les sondages actuels se confirment.
À retenir
La vraie question que pose cette séquence n’est pas de savoir si Mélenchon sera « diplomate » jeudi, réponse connue d’avance. C’est de mesurer jusqu’où une stratégie de rupture systématique peut porter un candidat dans une campagne présidentielle qui s’annonce, selon les tendances actuelles, comme un duel entre deux blocs aux styles radicalement opposés.
